Relation de service et intersectionnalité
16 et 17 mars 2017
Salle de Conférences, 59-61 rue Pouchet 75017, Paris
(métro Brochant ou Guy Môquet)
Colloque international organisé par
les réseaux thématiques 24 et 25 de l’Association Française de Sociologie,
le CRESPPA-CSU-GTM, le CPN, le DYSOLAB et l’AISLF
Jeudi 16 mars
9h – Accueil
9h15 – Introduction
Artemisa Flores Espinola (Université Paris-Sorbonne, CRESPPA-CSU), Armelle Testenoire (DySoLab), Guillaume Tiffon (Université d’Evry-Val-d’Essonne, CPN) Hervé Serry (directeur du CRESPPA)
9h30 – Conférence
Héléna Hirata (CRESPPA-GTM) « Le travail du care entre public, privé et intime : une perspective intersectionnelle »
11h – Catégorisation dans le recrutement/stéréotypes de genre
Présidente de séance : Suzy Bossard (Université de Bretagne Occidentale, LABERS) Discutante : Sophie Bernard (Université Paris Dauphine, IRISSO)
Yamina Meziani-Remichi (Université Bordeaux Segalen, Centre Emile Durkheim), Oumaya Hidri Neys (Université de Lille 2, URePSSS) « Il faut que ça colle ! Le recrutement des « adjoints administratifs » dans une collectivité territoriale »
Sébastien Bauvet (CMH) « Le renforcement des rapports sociaux par les mécanismes de l’emploi dans la sécurité privée »
Julien Debonneville (Université de Genève, Institut des études genre), Olivia Killias (Université de Zurich) « Maid in Asia » Regard ethnographique sur l’intersectionnalité dans le recrutement des travailleuses domestiques philippines et indonésiennes
14h – Catégorisation des usagers
Présidente de séance : Danièle Kergoat (CRESPPA-GTM) Discutant : Gabriele Pinna (CRESPPA-GTM)
Sabine Fortino (Université Paris Nanterre, CRESPPA-GTM) « Des clients qui n’en valent pas la peine ? Intersectionnalité et relation de service dans le secteur public »
Céline Gabarro (Université Paris Diderot, Urmis) « Echapper à la relation de servitude en instaurant une relation d’aide. La réception des usagers de l’aide médicale d’Etat (AME) par les agents des caisses primaires d’assurance maladie »
Annalisa Tonarelli (Université de Florence) « Traiterez-vous comme ça votre femme ? ». Relation de service entre salariées de la cantine et ouvriers sidérurgique dans un contexte de crise industrielle en Italie.
Thibaut Menoux (ENS – CESSP) « Le carrefour doré des concierges d’hôtels de luxe. Intersectionnalité en situation d’asymétrie exacerbée »
16h15 – Relation de service ou servitude ?
Présidente de séance : Rose-Myrlie Joseph (LCSP) Discutante : Aurélie Jeantet (CRESPPA-GTM)
François Aubry (Université du Québec en Outaouais), Frédérike Bergeron Vachon (Université du Québec en Outaouais), Yves Couturier (Université de Sherbrooke) « La sélection des préposés aux bénéficiaires au Québec : La « vocation » au croisement des dimensions de genre, de race et de classe »
Efhtymia Makridou (Université Paris 8, CRESPPA-GTM) « Qui est le vulnérable ? Les relations complexes des employées avec les personnes âgées et leurs proches »
Claire Bodelet (EHESS, Cermes 3) « Drôles de prestations »
Colette Le Petitcorps (Institut de sciences sociales, Université de Lisbonne) « Reproduction et production des rapports sociaux dans les relations de service domestique à l’Ile Maurice »
Vendredi 17 mars
9h30 – Syndicat/Conflit
Présidente de séance : Catherine Peyrard (Université de Rouen, DySoLab) Discutant : Jean Pierre-Durand (Université d’Evry-Val-d’Essonne, CPN)
Sophie Béroud (Université Lyon 2, Triangle), Louis Boivin (Université du Québec en Outaouais), Catherine Vincent (IRES) « Faire grève dans une maison de retraite : un conflit imbriqué dans la relation de service et les rapports de pouvoir »
Mathieu Hocquelet (John F. Kennedy Institute, Freie Universität Berlin, CMH / CPN) « Grands syndicats des services nord-américains et organizing : de l’intersectionnalité des luttes à l’intersectionnalité dans la lutte ? »
Angelo Soares (Université de Québec à Montréal) « Violences dans les relations de service : l’apport de la consubstantialité des rapports sociaux au travail »
11h30 –Conférence
Nicky Le Feuvre (Université de Lausanne) « Les métiers ‘relationnels’ : enjeux méthodologiques et théoriques »
Conclusion