Résumé
Le Roulley Simon, CERReV, MRSH, Université de Caen
Uhel Mathieu, ESO Caen
Outre la réduction drastique des effectifs de fonctionnaires et le recours croissant aux contractuels pour effectuer des missions pérennes, la politique de « modernisation » de l’Education Nationale a entraîné la transformation, progressive et inégale suivant les corps concernés, du statut, de l’organisation du travail et de la mission des agents publics, mais aussi de l’architecture même de l’appareil éducatif d’État (notamment par le biais des processus de décentralisation et d’autonomisation). A l’instar des agents Techniques, Ouvriers et de Service (TOS) transférés aux collectivités territoriales dans le cadre de la décentralisation en 2004, les Maîtres d’Internat et Surveillants d’Externat (MI/SE) ont été supprimés en 2003 et remplacés par les Assistants d’Education (AE) pour exercer les fonctions d’encadrement et de surveillance des élèves voire d’aide à l’accueil et à l’intégration scolaire des élèves handicapés.
Personnel atypique de l’Education Nationale, en raison de leur situation d’étudiants salariés, les surveillants ont fait l’objet d’une très faible attention de la part des syndicats, des politiques et des chercheurs, alors qu’ils sont indispensables au fonctionnement des établissements et que l’évolution de leur statut peut préfigurer le sort de l’ensemble des personnels d’un système éducatif « modernisé » par le projet libéral.
La présente contribution visera à analyser la réorganisation des rapports de pouvoir dans un lycée de l’académie de Caen et leurs conséquences sur les conditions de travail, d’étude et de vie des surveillants ainsi que les possibilités de résistances collectives des AE. Une attention particulière sera portée sur la création d’un collectif de surveillants durant l’année scolaire 2007 – 2008 pour l’amélioration de leurs conditions d’emploi et de travail. Outre l’analyse des discours et textes produits par le collectif, la recherche se base principalement sur l’observation participante des auteurs de la communication, ayant travaillé en tant qu’Assistant d’Education durant plusieurs années dans l’établissement et participé à la création du collectif de surveillants. Ayant été à la fois dans la peau du scientifique et du rat, de l’observateur et de l’observé (Devereux), et assumant l’absence de neutralité dans le traitement des résistances et des mouvements sociaux, nous nous rapprochons ainsi de l’analyse institutionnelle (Lourau).
La loi de 2003 a créé une nouvelle génération de surveillants : temps de travail augmenté et annualisé, flexibilité contractuelle, recrutement et évaluation par le chef d’établissement sont les principales caractéristiques de ce nouveau cadre national qui laisse une large place à l’interprétation et à l’adaptation locales des textes. Le nouveau statut inverse le processus historique de sécurisation des conditions matérielles d’existence des étudiants salariés et brise l’esprit de corps qui caractérisait auparavant les MI/SE, rappelant ainsi la situation des maîtres d’étude dans le lycée napoléonien du début du XIXème siècle. Dans l’établissement du secondaire où nous avons exercé, les Conseillers Principaux d’Education (CPE), supérieurs hiérarchiques directs et dorénavant recruteurs et évaluateurs des surveillants par délégation du proviseur, ont expérimenté une nouvelle organisation du travail au sein de la Vie Scolaire : à la stricte spécialisation des tâches s’ajoutent le cloisonnement des lieux de travail et l’autonomisation des équipes d’AE. Cette nouvelle organisation du service, complétée par une redéfinition des rapports hiérarchiques et une (tacite) réorientation sécuritaire de la mission, articule les deux grands modèles historiques d’agencement des rapports de pouvoir au sein de la communauté éducative, la discipline (Foucault) et le contrôle (Deleuze).
La redéfinition du rapport de domination par les changements statutaires nationaux et organisationnels locaux a des implications sur le quotidien des étudiants salariés. Au travail : monotonie des tâches, peur de la prise d’initiative, méfiance et tensions entre collègues, etc. Dans la poursuite des études : insécurité des revenus, difficulté d’accès au logement, incompatibilité des emplois du temps, réduction des possibilités de réussite, etc. La réaction des AE a oscillé, dans un premier temps, entre stratégies opportunistes et résistances individuelles, avant, dans un second temps, de se cristalliser dans la constitution d’un collectif. Tirant les enseignements de la démarche strictement syndicale entreprise l’année précédente, ce choix organisationnel visait à recréer des liens de solidarité face à l’atomisation des AE et à construire une force collective alternative à la forme syndicale traditionnelle face à la hiérarchie de l’établissement. Les revendications avancées par le collectif devaient être portées au Conseil d’Administration de l’établissement afin de briser le rapport de subordination direct et obliger cette instance à se saisir de la situation des nouveaux précaires de l’Education Nationale.
Mots clefs : domination, rapports de pouvoir, résistances collectives, surveillants, Education Nationale
Le Roulley Simon
Etudiant en sociologie
CERReV – EA 3918
MRSH (Bureau 231-232) – 02 31 56 62 42 – simon.leroulley@gmail.com
Université de Caen Basse Normandie, Esplanade la Paix, 14032 Caen cedex
Uhel Mathieu
Doctorant en géographie
ESO Caen – UMR ESO CNRS 6590
MRSH (Bureau 205-206) – 02 31 56 62 43 – mathieu.uhel@unicaen.fr
Université de Caen Basse Normandie, Esplanade la Paix, 14032 Caen cedex